domingo, 22 de agosto de 2021

Zuboff: Capitalismo de la vigilancia

 

Shoshana Zuboff considera que la humanidad se enfrenta en la actualidad a una vieja cuestión a la que reiteradamente se han tenido que enfrentar generaciones de diversas épocas históricas: ¿Patria o exilio?, ¿señor o súbdito?, ¿amo o esclavo? Hoy la cuestión es si el futuro digital podrá ser nuestra patria o será una alternativa peor. Celebramos el mundo digital pero está redefiniendo todo lo que nos rodea incluso antes de que tengamos una opción para decidir. Cualquier dispositivo inteligente colecciona ingente información sobre nosotros y los centros de poder ya no están en los lugares de trabajo en los que se encontraban en 1980.
Shoshana Zuboff cree que estamos seriamente amenazados por el "capitalismo de la vigilancia" que define con las siguientes acepciones:

  • "1. Un nuevo orden económico que reivindica la experiencia humana como materia prima gratuita para prácticas comerciales ocultas de extracción, predicción y venta; 2. Una lógica económica parasitaria en la que la producción de bienes y servicios está subordinada a una nueva arquitectura global de modificación del comportamiento; 3. Una mutación rebelde del capitalismo marcada por concentraciones de riqueza, conocimiento y poder sin precedentes en la historia de la humanidad; 4. El marco fundamental de una economía de vigilancia; 5. Una amenaza tan significativa para la naturaleza humana en el siglo XXI como lo fue el capitalismo industrial para el mundo natural en los siglos XIX y XX; 6. El origen de un nuevo poder instrumental que afirma el dominio sobre la sociedad y presenta desafíos alarmantes a la democracia de mercado; 7. Un movimiento que pretende imponer un nuevo orden colectivo basado en la certeza total; 8. Una expropiación de derechos humanos críticos que se entiende mejor como un golpe de estado: un derrocamiento de la soberanía del pueblo."

Zuboff concluye en su libro que el capitalismo de la vigilancia se separa del capitalismo de mercado en puntos esenciales como defender el privilegio de disponer del conocimiento y a la vez la libertad sin restricciones; por otro lado, abandona el principio social del capitalismo de devolución recíproca a la gente; y, por fin, mantiene una concepción social colectivista que se expresa en el Big Other (referencia al Big Brother de  Orwell: 1984).
El capitalismo de mercado también defendía con insistencia la libertad respecto de la regulación, pero se basaba en las premisas de que, primero, los mercados son intrínsecamente incognoscibles; y que, segundo, tal desconocimiento requiere una amplia libertad para los actores del mercado. La relación entre ignorancia y libertad se hace esencial. Adam Smith concluye así que las acciones individuales libres conducen a la riqueza de las naciones en un complejo que nadie es capaz de conocer o entender. También Hayek interpretó la mano invisible de Smith como el patrón invisible imposible de vigilar. Ambos junto con Planck, Meyer y Skinner relacionan libertad e ignoracia. 

  • "Los individuos no solo pueden elegir libremente, sino que deben elegir libremente sus propios objetivos porque no hay alternativa, ninguna fuente de conocimiento total o control consciente que los guíe. El 'diseño humano' es imposible, dice Hayek, porque los flujos de información relevante están 'más allá del alcance del control de cualquier mente'. La dinámica del mercado hace posible que las personas operen en la ignorancia sin que 'nadie tenga que decirles qué hacer'. Hayek puso al mercado por encima de la democracia, argumentando que el sistema de mercado habilitaba no solo la división del trabajo sino también 'la utilización coordinada de recursos basada en una también división del conocimiento'. Este sistema, argumentó, es el único compatible con la libertad."

Pero, sostiene Zuboff, con el capitalismo de la vigilancia el mercado ya no es invisible, ya no lo es en el sentido en el que Smith o Hayek lo interpretaban. La información total que se pretende tiende a la certeza y a la garantía de los resultados. El capitalismo de la vigilancia sustituye el misterio con la certeza.

He aquí algunos de los argumentos y afirmaciones de Zuboff:

  • "El capitalismo de vigilancia no es el viejo capitalismo, y sus líderes no son los capitalistas de Smith ni siquiera de Hayek. Bajo este régimen, la libertad y la ignorancia ya no son gemelas, ya no son dos caras de la misma moneda llamada misterio. En cambio, el capitalismo de vigilancia se define por una convergencia sin precedentes de libertad y conocimiento. El grado de esa convergencia corresponde exactamente al alcance del poder instrumental. Esta acumulación de poder sin obstáculos secuestra efectivamente la división del aprendizaje en la sociedad, instituyendo la dinámica de inclusión y exclusión de la que dependen los ingresos de la vigilancia. Los capitalistas de la vigilancia reclaman la libertad de ordenar el conocimiento, y luego aprovechan esa ventaja del conocimiento para proteger y expandir su libertad."

[...]

  • "Más asombroso aún es que el capital de vigilancia se derive del despojo de la experiencia humana, operacionalizada en sus programas unilaterales y generalizados de entrega: nuestras vidas se arrebañan y se venden para financiar su libertad y nuestra subyugación, su conocimiento y nuestra ignorancia sobre lo que saben."

[...]

  • "Primero, los capitalistas de la vigilancia ya no dependen de las personas como consumidores. En cambio, el eje de la oferta y la demanda orienta a la empresa capitalista de vigilancia hacia las empresas que intentan anticipar el comportamiento de poblaciones, grupos e individuos. El resultado, como hemos visto, es que los 'usuarios' son fuentes de materia prima para un proceso de producción de la era digital dirigido a un nuevo cliente comercial. Donde los consumidores individuales continúan existiendo en operaciones capitalistas de vigilancia —comprando aspiradoras Roomba, muñecos que espían, botellas de vodka inteligentes o pólizas de seguro basadas en el comportamiento, solo por nombrar algunos ejemplos— las relaciones sociales ya no se basan en el intercambio mutuo. En estos y muchos otros casos, los productos y servicios son simplemente anfitriones de las operaciones parasitarias del capitalismo de vigilancia."


[...]

  •  "El capitalismo de vigilancia tiene que ser reconocido como una fuerza social profundamente antidemocrática."


[...]

  •  "El objetivo de ahora no es dominar la naturaleza, sino la naturaleza humana."


[...]

  •  "Hemos sido advertidos de la 'sexta extinción' según la cual las especies vertebradas desaparecen más rápido que nunca desde el fin de los dinosaurios. Este cataclismo es la involuntaria consecuencia de los imprudentes y oportunistas métodos, exaltados como inevitables, con los que la industrialización se impuso a sí misma sobre el mundo natural porque sus propias fórmulas de mercado no le hicieron rendir cuentas. Ahora, el surgimiento del poder instrumental como expresión característica del capitalismo de vigilancia augura un tipo diferente de extinción. Esta 'séptima extinción' no será de la naturaleza, sino de lo que se ha considerado más precioso en la naturaleza humana: la voluntad de querer, la sacralidad del individuo, las relaciones de intimidad, la sociabilidad que nos ata juntos en promesas y la confianza que crean. La desaparición de este futuro humano será tan involuntaria como cualquier otra."


[...]

  • "Muchos académicos señalan una 'recesión democrática' global o una 'desconsolidación' de las democracias occidentales que durante mucho tiempo se consideraron inmunes a las amenazas antidemocráticas. Se está debatiendo el alcance y la naturaleza precisa de esta amenaza, pero los observadores describen la amarga saudade asociada con el rápido cambio social y miedo al futuro transmitido en el lamento 'Mis hijos no verán la vida que viví' ".


[...]

  • "Cuando hablo con mis hijos o con una audiencia de jóvenes, trato de alertarlos sobre la naturaleza históricamente contingente de lo que nos tiene llamando la atención sobre los valores y expectativas ordinarios antes de que el capitalismo de vigilancia comenzara su campaña de adormecimiento psíquico. 'No está bien tener que esconderse en tu propia vida; no es normal', les digo. 'No está bien pasar las conversaciones de la hora del almuerzo comparando software que lo camuflará y lo protegerá de una invasión no deseada continua'. Cinco rastreadores bloqueados. Cuatro rastreadores bloqueados. Cincuenta y nueve rastreadores bloqueados, rasgos faciales codificados, voz disfrazada ..."


[...]

  •  "Así es para mí y quizás para ti: los hechos desnudos del capitalismo de vigilancia necesariamente despiertan mi indignación porque degradan la dignidad humana. El futuro de esta narrativa dependerá de los ciudadanos indignados, periodistas y académicos atraídos por este proyecto fronterizo; funcionarios electos y políticos indignados que entienden que su autoridad se origina en los valores fundamentales de las comunidades democráticas; y, especialmente, jóvenes indignados que actúan sabiendo que la efectividad sin autonomía no es efectiva, el cumplimiento inducido por la dependencia no es un contrato social, una colmena sin salida nunca puede ser una patria, la experiencia sin santuario no es más que una sombra, una vida que requiere esconderse no es vida, el tacto sin sentir no revela la verdad, y la libertad de la incertidumbre no es libertad."

 

Zuboff, Shoshana: The Age of Surveillance Capitalism. PublicAffairs. New York, 2019.

sábado, 21 de agosto de 2021

Unión Europea federal: Volt

 


Julia Böcklen se presenta a las elecciones generales federales del 26 de septiembre de 2021 para constituir el nuevo Parlamento alemán (Deutscher Bundestag) que elegirá al nuevo Canciller sucesor de Angela Merkel. Su partido es "Volt". La característica fundamental de dicho partido es que en primer lugar se declara paneuropeo. Es un partido europeo con delegaciones en cada país. Julia quiere pensar en global y actuar en local.


El partido se creó en 2017 en el contexto de la crisis que llevó al Brexit. Julia Böcklen expresa con claridad que en sus tiempos de estudiante ha realizado intercambios con Holanda y con Francia, fraguándose relaciones interpersonales firmes. Cree en la perspectiva europea y desea una Europa federal con un Parlamento Europo con poder que se convierta en el centro de la democracia europea.
Volt navega contracorriente en el contexto alemán. Actualmente en Alemania el partido AfD (Alternativa para Alemania), defiende con relativo éxito electoral revertir la integración de Alemania en la Unión Europea (por ejemplo defiende la salida de Alemania del Euro). Asimismo la sensación general entre los votantes del partido CDU (el partido de la Canciller Angela Merkel) es la de al menos no ir más allá en la integración europea y limitar las transferencias entre los países contribuyentes netos al resto. Incluso Die Zeit, tradicional semanario de centro izquierda del que fue editor el socialista Helmut Schmidt (Canciller de Alemania por el SPD), ha publicado un artículo que ha generado el posicionamiento de los comentarios de sus lectores frente a la contribución económica alemana a la UE al poner de manifiesto que Alemania paga más que nunca a la UE.


En aquel contexto, Volt logró en Alemania que uno de sus candidatos fuera elegido para el Parlamento Europeo en 2019, además de tener alguna presencia también en el ámbito local.
El programa del partido Volt es el mismo para toda Europa. Cuando se le pregunta a Julia Blöcken por esto, pone el ejemplo de la pandemia; e insiste en que la solución nunca será local, sinó que hay que ampliar el foco. Por otro lado, como antigua reina de la fiesta del vino en Baden-Württemberg, con padres dedicados a la producción vinícola, también ve vínculos entre lo local y lo europeo en dicho ámbito y en otros. Aspira a crear lazos más fuertes en la comunidad de europeos, con la premisa de que más unidos se podrán abordar mejor las necesidades de los europeos.

En Alemania el partido de los Verdes (Die Grünen) también se manifiesta como favorable a la perspectiva de la Unión Europea, por eso Volt forma parte de su mismo grupo parlamentario en la UE. Ahora bien, la diferencia estriba en que Volt es desde su constitución un partido europeo que tiene delegaciones en el resto de países, y no un partido nacional que se asocia con otros partidos de otros países en el ámbito europeo.
En España Volt obtuvo sólo algo más de 30.000 votos en la elecciones europeas de 2019 y ninguna representación electoral.
Volt está presente en Reino Unido defendiendo la reincorporación a la UE.

https://www.volteuropa.org/

Interview von Tom Hörner: Ehemalige Württemberger Weinkönigin will in die Politik. Stuttgarter Zeitung, 21.08.2021

 





martes, 3 de agosto de 2021

Brum: Dictaduras de golpe blando

 

Eliane Brum realiza una llamada de atención al fenómeno de "corrosión del lenguaje" que ataca las democracias liberales: Se invierte en subjetividades. Los hechos no son buenos para los golpistas blandos, la subjetividad sí que lo es, pues se propaga por internet con  rapidez y facilita que la sociedad "acepte lo inaceptable" primero, después hace que se asimile, y finalmente que se normalice, y entonces el golpe está interiorizado. Un ejemplo es el ataque al sistema electoral para impugnar el resultado electoral que se puede perder. "El fraude se comete antes en el imaginario, haciendo que lo que efectivamente suceda en las elecciones, el voto, no importe."
Brum, Eliane: "Cómo nacen las dictaduras". El País, 29.07.2021.

La perspectiva no es nueva. Veamos lo que dice Denis Huisman a propósito del estudio de Jean Pierre Faye sobre los lenguajes totalitarios :

  • "Tomando como hilo conductor la fórmula del Stato totalitario y la del totale Staat, Faye acierta a retratar la topografía de la ideología de extrema derecha italiana y alemana entre las dos guerras [mundiales]. Y así muestra con toda la evidencia el indudable poder del lenguaje que, portador de una ideología subyacente, hace progresivamente aceptable lo inaceptable y entrega a los que no creen estar intercambiando más que palabras armas susceptibles de servir a los más odiosos crímenes."

Faye, Jean Pierre: Théorie du récit. Introduction aux Langages totalitaires. Hermann, 1972.

Huisman, Denis: Diccionario de las mil obras clave del pensamiento. Tecnos, 1997.