Rawls: Velo de ignorancia y Justicia

 

Supongamos que, por una destrucción inminente del planeta, usted forma parte del exclusivo grupo de sólo unos centenares de miles de personas de toda condición de la Tierra que pueden dejar el planeta sin posibilidad de retorno. Tras el horror del abandono y los avatares del viaje, se produce la llegada a otro mundo habitable para los humanos. 

Estos colonizadores no están en la Edad de Piedra, ni en la Edad Media; saben del Renacimiento, la Ilustración, las pandemias, las desigualdades sociales que causan revoluciones y que están a la base de grandes guerras que pueden ser totales y autodestructivas. Saben que se pueden dejar las cosas al azar, pero también saben que dejar las cosas al azar es optar por una determinada fórmula de organización social que tiene sus problemas. También aman la libertad, sin renunciar a las bondades de una vida buena que satisfaga sus necesidades. Así, cabe la posibilidad de que alguien propusiera tratar de pensar con qué principios básicos podría organizarse una nueva sociedad de tal modo que, contando con todas las imperfecciones humanas, la nueva fuera una sociedad justa desde sus principios, a los cuales deberían ajustarse el resto de acuerdos que se adoptaren. Obviamente sería probable que hubiera personas poco interesadas en una sociedad justa y que preferirían maximizar sus opciones de alcanzar un mayor poder y ventaja inicial. Incluso podrían defender que en ello consistiría una especie de justicia natural que impone el dominio del más fuerte. 

Imaginemos, sin embargo y por un momento, que se aceptara la opción de examinar tales principios de una sociedad justa para ver si habría disposición general para aplicarlos. Seguramente habría propuestas de todo tipo. Una podría ser, por ejemplo, la de que no hubiese restricciones a la búsqueda individual del propio interés mientras que no se cause daño a otros (utilitarismo); o bien, otros podrían defender la necesidad de la acción colectiva por encima de la libertad individual (colectivismo); así como otros muchos... ¿Y si usted prefiere una alternativa entre el utilitarismo y el colectivismo?

John Rawls nos propone unos principios básicos para alcanzar una sociedad justa e imparcial que combine la libertad con el beneficio social. Examina los principios de la justicia que podrían regular una sociedad bien ordenada. Se sitúa en la línea del contractualismo social (Locke, Rousseau, Kant). Pero lo que en la teoría tradicional es conocido como el estado de naturaleza a partir del que surge la necesidad del contrato social, es reformulado por Rawls para señalar que, más que un estado de naturaleza, los principios de la justicia como imparcialidad serían los principios que adoptarían personas libres y racionales interesadas en promover sus propios intereses si se encontraran en una posición inicial de igualdad. Los principios así establecidos regularían todos los acuerdos posteriores. Así pues, la posición original a la que se refiere Rawls no es una situación real, sino más bien una situación hipotética en la que se nos propone posicionarnos para ver el tipo de principios que adoptaríamos. Uno de los rasgos esenciales de esa posición original es que estaríamos sometidos al velo de ignorancia, esto es, "nadie sabe cuál es su lugar en la sociedad, su posición, clase o status social; nadie conoce tampoco cuál es su suerte con respecto a la distribución de ventajas y capacidades naturales, su inteligencia, su fortaleza, etc.", ni siquiera se conocen sus concepciones del bien, ni sus tendencias psicológicas. Según Rawls, en la posición original, y con el velo de la ignorancia, no se elegirían principios utilitaristas puesto que con ellos pronto habría desigualdades sociales y nadie sabría de antemano en qué lugar quedaría ante ellas. Así, Rawls nos ayuda a establecer los dos principios fundamentales que se elegirían para alcanzar la justicia como imparcialidad. El primero de ellos es aquel que exigiría la igualdad en el reparto de los derechos y deberes básicos; y el segundo es el de mantener las desigualdades sociales y económicas (de autoridad y económicas) solamente en tanto que produzcan beneficios compensadores para todos y, en particular, para las personas menos aventajadas de la sociedad.

¿Qué principios elegiría usted?

 

Rawls, John: A Theory of Justice. Belknap Press, USA, 1971.