domingo, 5 de julio de 2020

Levitsky & Ziblatt: How Democracies Die

Levitsky y Ziblatt publicaron en 2018 un apasionante y clarificador trabajo en el que los autores se preguntan atónitos si la democracia en USA está en peligro. Confiesan que, habituados a investigar la cuestión del fracaso de las democracias alrededor del mundo, sin embargo nunca habrían imaginado que pudieran preguntarse lo mismo respecto de su propio país, en el que desde hace algunos años reconocen elementos que han sido precursores de crisis democráticas en otros países.
En general, señalan los autores, pensamos en el fin de las democracias a través de golpes de Estado, como ocurrió, por ejemplo, con el fin de la democracia chilena en 1973 y en tantos otros casos en los que el uso de las armas derriba democracias.
Ahora bien, recuerdan, las democracias también pueden morir a manos de líderes electos que subvierten el proceso que los llevó al poder. En algún caso, como en el de Hitler, el desmantelamiento democrático fue rápido; pero más a menudo la erosión se produce lentamente en apenas visibles pasos.
Consideran que es importante estudiar las democracias en crisis para entender mejor los retos a los que se enfrentan y tras ese estudio creen que han conseguido elaborar un test para ayudar a identificar posibles autócratas. Se puede aprender de los errores cometidos por líderes demócratas abriendo las puertas a posibles autoritarios; y también se puede aprender de los caminos por los que otras democracias han mantenido a los líderes extremistas fuera del poder. Los estudios revelan que los autócratas electos suelen emplear en todo el mundo similares estrategias para subvertir las instituciones democráticas. Y también muestran que de tanto en tanto dichos autócratas suelen aparecer en todas las sociedades, incluso en las democracias más saneadas.
El test que proponen consta de los siguientes elementos:
  • La primera parte del test consiste en saber, no si van a aparecer dichas figuras autocráticas, sino si los líderes políticos, especialmente los partidos políticos, trabajan o no para evitar que ganen poder, manteniéndolos fuera de las listas o evitando apoyarles. "Aislar a los extremistas populares requiere coraje político. Pero cuando el miedo, oportunismo, o errores de cálculo conducen a los partidos establecidos a traer a los extremistas a la corriente principal, la democracia está en peligro".
  • La segunda parte del test se da cuando el posible autoritario alcanza el poder: ¿El lider autocrático subvertirá las instituciones o se someterá a ellas? Las instituciones por sí solas no son suficientes para frenar a dichos líderes autocráticos electos. Las Constituciones deben ser defendidas por los partidos políticos y los ciudadanos organizados con ayuda de las normas democráticas. "Sin normas robustas, los controles y contrapesos constitucionales no sirven como baluartes de la democracia que imaginamos que serían. Las instituciones se convierten en armas políticas empuñadas contundentemente por aquellos que las controlan contra los que no. Así es como los autócratas electos subvierten la democracias, convirtiendo en armas los tribunales y otros organismos neutrales, comprando los medios de comunicación y el sector privado (o acosándolo hasta el silencio), y reescribiendo las regas de la política para inclinar el campo de juego contra los oponentes. La paradoja trágica de la ruta electoral hacia el autoritarismo es que los asesinos de la democracia usan las propias instituciones de la democracia, gradualmente, sutilmente, e incluso legalmente, para matarla."

A la luz de los estudios, los autores ponen de manifiesto que las democracias funcionan mejor y sobreviven más tiempo cuando las Constituciones están reforzadas por normas democráticas no escritas. Les parece que dos de ellas, que sostienen los sistemas constituciones de control y contrapeso que nos parecen garantizados, son las siguientes:
  • Tolerancia mutua; es decir, el entendimiento de que los partidos competidores se aceptan entre ellos como rivales legítimos.
  • Contención; es decir, la idea de que los políticos deben ejercer con límites el uso de sus prerrogativas.
Cuando falla todo lo anterior, por más garantizada que la consideráramos, la democracia muere.


Levitsky, Steven & Ziblatt, Daniel: How Democracies Die. Crown 2018, New York.


 


sábado, 27 de junio de 2020

Europa: Alemania y Angela Merkel

La Canciller de Alemania, Angela Merkel, ha concedido una entrevista que diversos diarios han publicado el 26.06.2020 ante su nueva presencia del Consejo Europeo en el semestre que comienza a partir del 01.07.2020.


Extraemos algunas de sus afirmaciones en relación con su visión de Europa:
  • Recuerda que llegó a su primera presidencia del Consejo europeo tras el rechazo de Francia y Países Bajos al proyecto de Constitución Europea.
  • Dentro de Europa prefiere a los Estados que tienen más interés en las cosas que unen que en las que separan.
  • "No encuento útil hablar de los países del Norte, los países del Sur y los países del Este. Eso es ver las cosas en blanco y negro. Espero de cada uno de nosotros siempre el ponernos en los zapatos de la otra persona y considerar las problemas desde el punto de vista del otro."
  • "Para Italia y España, por ejemplo, la pandemia del coronavirus ha significado una gran carga en términos económicos, médicos y, por supuesto, debido a las muchas vidas perdidas. En esas circunstancias lo único correcto para Alemania es pensar no sólo en sí misma sino en estar preparada para participar en una extraordinaria acción de solidaridad."
  • "En una crisis de esta magnitud, todos y cada uno de nosotros debemos hacer lo que hay que hacer. Lo que hay que hacer en este caso es algo extraordinario. Alemania tenía un índice de endeudamiento bajo y puede permitirse, en esta situación extraordinaria, contraer más deuda. También es muy importante para nosotros mantener el programa dentro de los límites de los tratados europeos. Hemos encontrado una manera de hacer eso. Y todo esto también es en nuestro propio interés, por supuesto. A Alemania le interesa tener un mercado interno fuerte y que la Unión Europea se una más, no se desmorone. Como siempre, lo que es bueno para Europa es bueno para nosotros."
  • "Las tropas estadounidenses en Alemania ayudan a proteger no sólo a Alemania y la parte europea de la OTAN, sino también a los intereses de los Estados Unidos de América."
  • "Crecimos con la certeza de que Estados Unidos quería ser una potencia mundial. Si los Estados Unidos ahora desean retirarse de ese papel por su propia voluntad, tendremos que reflexionar sobre eso muy profundamente."
  • "Reconocemos la guerra híbrida, los métodos de desestabilización, como un patrón de comportamiento ruso. Por otro lado, hay buenas razones para seguir entablando un diálogo constructivo con Rusia."



miércoles, 29 de abril de 2020

Schieritz: Alemania, crisis Covid-19 y la deuda

Mark Schieritz defiende la tesis de que para Alemania es una buena inversión ayudar a los países europeos, no ya como acto de solidaridad, sino para defender sus propios intereses económicos.
Compara lo que ocurrió en la crisis económica de 1929 con lo que se hizo en la de 2008 y con lo que se debería hacer en la presente crisis económica causada por la pandemia Covid-19. Recuerda que en 1929, con el crash de la bolsa, el PIB alemán cayó un 6,7%. El Estado alemán optó por aumentar impuestos y reducir gastos. No podía ser bueno, se pensó, combatir las deudas con más deudas. Las consecuencias son conocidas. En pocos años los nazis llegaron al poder.
Ahora se prevé que en 2020 el PIB alemán caiga un 6,3%. Una cifra similar a aquella, pero la historia no tiene por qué repetirse puesto que el futuro no está predeterminado sino que es políticamente influenciable. De hecho, a diferencia de 1929, Alemania ya ha lanzado una lluvia de millones de euros y el Banco Central Europeo (BCE) inunda los mercados con dinero.
Ante la pregunta de si eso funcionará, cree que eso no depende sólo de Alemania sino también de lo que ocurra en los países europeos, clientes de sus empresas exportadoras. Ahora bien, lo que le parece claro es que si no hay ayuda, se caerá en una espiral de crisis como en los años 30 con desagradables consecuencias políticas. Por eso le parece que "[...] es mejor gastar un euro de más, que un euro de menos. Ante la duda, la ayuda es una buena inversión."

sábado, 25 de abril de 2020

Europa en crisis

Nach dem Zweiten Weltkrieg löste Deutschland das berühmte Dilemma von Thomas Mann zugunsten eines europäischen Deutschlands und investierte seine Intelligenz, Kapazität und sein Geld in dieses, was nicht nur nach Europa, sondern insbesondere nach Deutschland, die besten Jahrzehnte des Wohlbefindens im Laufe seiner Geschichte gebracht hat. Nicht nur in Deutschland wachsen jetzt diejenigen, die mehr alleine (first) fliegen wollen, wie es der Kant-Taube passiert ist. Wollen wir wirklich kurz vor unsere Nase schauen, wie wir es zumindest seit 2012 tun, und vergessen warum eine gemeinsame Europa gebaut wurde? Wir wissen bereits, wozu Träumereien aus der Vorkriegszeit führen. Lesen Sie die Presse aus der Zeit vor der Katastrophe, die 1914 begann, und Sie werden sehen, mit welcher Überzeugung die Bürger aufgrund ihrer mangelnden Solidarität und Verachtung für die anderen auf den Abgrund zukamen.
Ricardo Pesado: Die Zeit (2.April 2020 - Ausgabe 15).

Traducción:
Tras la Segunda Guerra Mundial, Alemania resolvió el famoso dilema de Thomas Mann a favor de una Alemania europea e invirtió su inteligencia, capacidad y dinero en aquello que ha traído no sólo a Europa, sino especialmente a Alemania, las mejores décadas de bienestar de su historia. Ahora no sólo crecen en Alemania aquellos que quieren volar más en solitario (first), como le sucedía a la paloma de Kant. ¿Realmente queremos mirar no más allá de nuestras narices, como lo hemos estado haciendo al menos desde 2012, y olvidar por qué se construyó una Europa común? Ya sabemos a qué conducen las ensoñaciones previas a la guerra. Lean la prensa de antes del desastre que comenzó en 1914 y verán la convicción con que los ciudadanos, por su ausencia de solidaridad y por su desprecio por el otro, cayeron en el abismo.